Свободное владение оружием: четыре аргумента против и всего один — за
После каждого случая массового расстрела людей в обществе с новой силой вскипает дискуссия: право граждан на владение оружием — это добро или зло? Рассматриваем основные доводы противников и защитников права на оружие.
В любой стране мира приверженцы гражданского оружия цитируют наизусть Вторую поправку к тексту конституции США: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».
А потом добавляют примерно следующее: «Государство не вправе ограничивать мои права, в том числе — право на самозащиту с помощью какого бы то ни было оружия. Если я причиню вред обществу, судите, а до тех пор — не смейте запрещать мне жить так, как я считаю нужным».
Их оппоненты говорят следующее: «Пока вы там живете, как вам нравится, я не чувствую себя в безопасности. Невозможно спать спокойно, зная, что у соседа есть оружие. Мало ли что взбредет ему в голову. Нормальному человеку ружьё ни к чему. Боишься? Купи перцовый баллончик».
Ниже мы собрали более взвешенные аргументы противников оружия и возражения против них. В основном они опираются на статистику по США — просто ее много и она разнообразна. Но и не только по США.
1
Аргумент: Практически все массовые расстрелы людей в США в последние годы совершены с помощью законно купленного оружия. Кстати, ФБР называет «массовым расстрелом» случаи, в которых пострадало не менее четырех человек.
Возражение