«Слушать сердце» или «включить голову»? Насколько разумен человек разумный
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как люди принимают решения? Мелкие и важные, простые и сложные, привычные и необычные — как мы к ним приходим?
В быту мы говорим как минимум о двух типах решений: о разумных, принятых «на трезвую голову», «холодным рассудком» — и об эмоциональных, принятых «сгоряча» или «по зову сердца». Что стоит за этими температурными и телесными метафорами? Действительно ли мы «думаем» не только головой, но и какими-то другими местами? Сколько на самом деле способов принятия решений? И главное — какие из них эффективнее? Все эти вопросы давно волнуют ученых-психологов. О том, что им удалось узнать за последние полвека, в специальной серии текстов рассказывают авторы телеграм-канала «PhD по психологии». В первом речь пойдет об идеях и экспериментах 1960-80-х годов.
Как мы думаем о том, как мы думаем?
Многочисленные исследования показывают, что люди почти всегда могут объяснить свои мысли, чувства и действия. Если вы ответили про себя так же, то вы абсолютно правы: как и большинство людей, вы скорее всего действительно очень хорошо умеете все объяснять. Проблема в другом: то, как именно мы представляем себе свои когнитивные процессы, часто не имеет ничего общего с реальностью.
Ученые поняли это примерно 50 лет назад: в 1977 году вышла историческая статья Ричарда Нисбетта и Тимоти Уилсона с говорящим названием: «Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes». В ней авторы поделились данными нескольких экспериментов. Все они указывали на то, что наши объяснения наших же чувств, действий и решений почти всегда звучат логично, но иногда оказываются довольно далеки от правды.
Интерпретация своих решений и действий
В 1931 году Норман Майер провел серию элегантных экспериментов, где испытуемым предлагалось решить пространственную задачку. С потолка лаборатории свисали две веревки, которые надо было связать друг с другом. Проблема была в том, что они висели на большом расстоянии друг от друга, так что схватив конец одной веревки, человек не мог дотянуться до другой.
Сначала испытуемые перебирали несколько простых вариантов: например, связать две веревки между собой третьим шнуром. Но экспериментатор продолжал просить их найти ещё одно решение. Когда испытуемые уже отчаивались, садились на табуреточку и глубоко задумывались, экспериментатор проходил по лаборатории и как бы случайно задевал одну из веревок так, чтобы она начала качаться. В среднем через 45 секунд после этого большинство испытуемых вскакивали, осененные идеей. Они привязывали к концу одной веревки какой-нибудь груз, раскачивали ее, натягивали вторую веревку и ждали, когда конец первой до них долетит.
На вопрос экспериментатора «Как вы догадались?» люди отвечали самое разное: «Меня осенило», «Просто я уже все перебрал», «Это было единственное решение». Один испытуемый даже на ходу сконструировал целую историю:
Перебрав все варианты, я пришел к раскачиванию. Я подумал о ситуации, где, раскачиваясь, можно перебраться через реку. Я представил себе обезьян, раскачивающихся на ветках. Это картинка всплыла одновременно с решением. Идея выглядела завершенной.
Перебрав все варианты, я пришел к раскачиванию. Я подумал о ситуации, где, раскачиваясь, можно перебраться через реку. Я представил себе обезьян, раскачивающихся на ветках. Это картинка всплыла одновременно с решением. Идея выглядела завершенной.
Перебрав все варианты, я пришел к раскачиванию. Я подумал о ситуации, где, раскачиваясь, можно перебраться через реку. Я представил себе обезьян, раскачивающихся на ветках. Это картинка всплыла одновременно с решением. Идея выглядела завершенной.
Статистически было совершенно очевидно, что именно случайное раскачивание веревки подтолкнуло испытуемых к решению. Но ни один из них этого просто не заметил.
Похожие результаты наблюдались в экспериментах со словами-подсказками: испытуемым давали запоминать пары слов, например, «дерево / лес» или «океан / луна». Затем их просили быстро назвать любой стиральный порошок. Испытуемые (англоговорящие) в группе «океан-луна» в два раза чаще называли порошок Tide. Кажется интуитивно ясным, что дело в простой ассоциации: слово tide означает «прилив», который прямо связан с океаном и луной. Впрочем, на вопрос о том, почему они назвали именно Tide, люди уверенно говорили что-то совсем другое, например: у тайда красивая коробка, это самый известный порошок, моя мама им пользуется — и так далее.