Слово о войне. Что решил рассказать Путин накануне парада
Статья Владимира Путина к 75-летию окончания Второй мировой войны не стала откровением, но показала, как он смотрит на историю XX века и насколько удобен для него позднесоветский канон в оценках войны
Когда на исходе прошлого года Владимир Путин объявил о том, что намерен написать статью о причинах Второй мировой войны, это прозвучало как зарок сделать очень важную работу, по крайней мере лично для президента. Можно вспомнить, как Путин после этого несколько раз, не особенно учитывая, насколько это будет уместным, возвращался к изложению своих соображений о том, кто виноват в развязывании Второй мировой войны, причем особенно обращал внимание на политику Польши в конце 1930-х гг. Обращаясь к польской тематике, Путин не считал нужным проявлять сдержанность и бросался весьма эмоциональными выражениями, например, называя «сволочью» и «свиньей антисемитской» многолетнего посла Польши в Германии Юзефа Липского.
Подобная одержимость темой, а также редкие для российского президента прямые оскорбления и обещания «заткнуть поганый рот» тем, кто позволяет себе «фальсифицировать» историю, первое время создавали особую атмосферу ожидания президентской статьи. Казалось, что она будет страстным посланием, причем Польше и ее роли в приближении Второй мировой войны будет уделено особое место. Польша в сентябре 2019 года отказалась, под несколько надуманным предлогом, приглашать российскую делегацию на организованную в Варшаве церемонию памяти начала Второй мировой войны, и это, возможно, было воспринято российским президентом как оскорбление, хотя формальным поводом для возмущения стала резолюция Европарламента, принятая по инициативе депутатов Польши и стран Балтии и возлагающая часть вины за развязывание Второй мировой войны на подписавший пакт о ненападении с Германией СССР.
Сегодня мы увидели результат работы Владимира Путина — если быть точнее, то ознакомиться с его содержанием можно было вчера, поскольку первой вышла англоязычная версия статьи, опубликованная в не самом влиятельном журнале The National Interest. Первое, что можно сказать после ее прочтения, — что «кровопролития», которого первоначально ждали от российского президента, все же не случилось. Возможно, пыл президента, с которым он приступал к написанию этой статьи, несколько поостыл. Возможно также, что резкие заявления, прозвучавшие в минувшем декабре, изначально были особым жанром, который не предполагал точного эквивалента в печати.
Как бы то ни было, статья президента оказалась достаточно спокойным изложением некоторого мнения о начале Второй мировой войны, которое вряд ли можно назвать сенсационным или предлагающим какой-либо концептуально новый подход ко Второй мировой войне.
Президент неоднократно сообщал, что, приступая к работе над статьей, просил специалистов подготовить ему определенный подбор архивных документов о Второй мировой войне. Мы до сих пор не знаем, что за документы готовились и как именно Путин ими воспользовался, однако если посмотреть на статью, то кажется, что российский президент прежде всего искал яркие цитаты для заранее составленных тезисов. И эти тезисы сводятся к достаточно простым мыслям: