Карл XII: один против всех
Выдающиеся полководческие таланты шведского короля очевидны. К тому же его окружали способные генералы. Почему же Швеция проиграла войну?
В 1700 году Европа получила нового кумира — шведского короля. Он был юн, аскетичен, храбр и прославился двумя блестящими кампаниями — принуждением Дании к капитуляции, а также разгромом в разы превосходящих сил московского царя.
Карл XII выгодно отличался от большинства современников-монархов, избегавших бранных полей. А если им и приходило в голову посетить войну, то в режиме максимального комфорта и максимальной безопасности для августейшей персоны. Из исторических предшественников северный вождь больше всего напоминал другого коронованного юношу-воина — Александра Македонского, который ошеломлял врагов непредсказуемыми маршами, атаковал во главе избранной конной дружины, первым переправлялся через реки или взбирался на крепостные стены.
Если бы русский царь и польский король, вслед за своим датским собратом, подписали мир со Швецией на первый-второй год войны, Карл XII остался бы в истории в образе нового Александра. Но война растянулась на два десятилетия и наглядно показала, что монарх-герой античного образца опасен не столько для врагов, сколько для собственного государства.
Уже с первого года военные действия проходили на удалённых театрах. И если высадка Карла XII под Копенгагеном вывела Данию из войны, то ещё более эффектный бросок под Нарву сократил активность русских лишь на полгода. Однако в контексте героической легенды варваров побеждают раз и навсегда. Это и предопределило реакцию Карла на новости с востока. Король захватывал польские города, а ему сообщали, что русские взяли Дерпт, Нотебург, Нарву, которую не так давно он защитил.
